Hyvinvointialueet voivat huonosti

Suomeen puuhattiin sosiaali- ja terveydenhuollon (sote) uudistusta usean eduskuntavaalikauden ajan. Tarkoituksena oli parantaa, parhaimmillaan tasa-arvoistaa, suomalaisten saamaa terveydenhoitoa julkisella puolella. Yksi kuningasajatus tässä oli saada saman ”komentoketjun” alle sekä perusterveyden- että erikoissairaanhoito. Samalla satsaten aiempaa enemmän perusterveydenhuollon toimivuuteen siten, että potilaan vaivoihin pystyttäisiin puuttumaan jo niin varhaisessa vaiheessa, ettei parhaassa tapauksessa monesti erikoissairaanhoitoon saakka päädyttäisiinkään. Tämähän johtaisi optimaalisimmillaan paitsi kustannussäästöihin, myös ihmisten parempaan kokonaisvointiin.

Uudistuksen toteutumisen venyminen valtakunnan hallitukselta toiselle ajoi kuitenkin päättäjät tilanteeseen, jossa heidän näytti mielestään olevan jo pakko saada lopputulos aikaan. Senkin hinnalla, että uudistus jäi edelleen ainakin osin epäkelvoksi. Jopa aivan ääneen jo tuossa vaiheessa myönnettiin, että joitakin ”valuvikoja” saattoi jäädä, ja että nämä sitten myöhemmin tarvittaessa korjattaisiin. Jos oltaisiin tekemässä suurta rakennusta, jonka perustuksia tehtäessä nähtäisiin valuvikoja jo olevan (edes mahdollisia sellaisia), eihän kukaan arvonsa tunteva rakentaja tällaista tekisi! Eikä ainakaan laillisesti saisi tehdä.

Kaikkein räikeimmin nuo kuuluisat valuviat – joita suoranaisiksi suunnitteluvirheiksikin voitaisiin kutsua – näkyvät näiden tuskalla synnytettyjen hyvinvointialueiden taloustilanteessa. Yhdestä jos toisesta suunnasta maata on saatu uutisia, että hyvinvointialue se-ja-se joutuu vetämään vyötä kireälle, kun rahat eivät riitä tarpeellisiin toimintoihin. Eli terveydenhuollosta huolehtimiseen. Lisämausteena vielä resurssit pelastustoimeen, joka myöskin sälytettiin uusille hyvinvointialueille. Hyvinvointialueille annettiin velvoitteet, muttei rahaa näiden hoitoon!

Sitten oma aivan erityinen lukunsa on Uudenmaan alue. Se päädyttiin poliittisten kompromissipakkojen edessä pilkkomaan useaksi hyvinvointialueeksi, joiden kaikkien erikoissairaanhoidon tuottaa HUS. Mikä toki luontevaa onkin, koska – kuten organisaation nimikin jo kertoo – kyse on Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin erikoissairaanhoidon organisaatiosta. HUS on tuottanut vuoden 2000 perustamisestaan alkaen erikoissairaanhoidon palvelut koko Uudenmaan alueelle. Kun sitten myös nämä Uudenmaan erilliset hyvinvointialueet kukin joutuivat laittamaan tiukan säästölinjan käyttöön, HUSille ei enää rahaa näiltä liiennytkään niin paljon, kuin olisi oikeasti tarpeen. Ja tämäpä johti sitten siihen, että HUSin piti alkaa säästämään omissa toiminnoissaan, isojen irtisanomisten voimin. Paitsi Uudenmaan alueen kattavan erikoissairaanhoidon, HUS tuottaa vaativimpien tapausten hoidon koko Suomen alueelle. Ja tästä ovat Uudenmaan ikiomien ekstra-valuvikojen takia vielä nyt sitten kaikki kärsimässä!

Suomen edellinen hallitus synnytti nykyisen hyvinvointialuerakenteen. Valuvikoineen. Nykyinen hallitus voi toki syyttää heitä siitä. Mutta aivan yhtä syyllinen tämänhetkinenkin hallitus on – ellei se ei tee asian korjaamiseksi mitään. On vain mantran-kaltainen hokema, että hyvinvointialueille pitää antaa muutama vuosi aikaa, jotta nähdään, miten ne selviävät. Mutta eiväthän ne mistään pysty puuttuvia rahoja taikomaan! Ainostaan säästämällä ja säästämällä. Joka taas johtaa huonompiin resursseihin. Lopputuloksena pahimmillaan huonommin saatavissa olevat terveydenhuoltopalvelut.

Mikä tämän sote-uudistuksen punainen lanka olikaan? Parempi terveydenhuolto ja ihmisten hyvinvointi. Jotta tuo oikeasti toteutuisi, silmät olisi hyvä avata jo nyt, eikä vasta muutaman vuoden pakolliseksi määritellyn kärvistelyjakson jälkeen. Päättäjiltä vaadittaisiin nyt tarvittavaa viisautta ja rohkeutta. Hyvinvointialueiden rahoitus kuntoon, sillä päästään jo pitkälle. Paluuta takaisin tekemässä oleva omalääkäri-tyyppinen toimintamalli on jo aiemmista kokemuksistakin tiedettynä hyvä tapa järkeistää toimintaa niin, että aitoja kustannussäästöjäkin on saatavissa, kun lääkärit ja muu hoitohenkilökunta kokevat työympäristön terveyskeskuksissa parempana. Terveyskeskusten lääkäripaosta johtuvaa kallista keikkalääkäri-työvoimaa voidaan karsia, ja potilaat saavat parempaa hoitoa.

Kun onneksi kyseessä nyt ei oikeasti ole fyysinen rakennus, valuviat on sentään mahdollista korjatakin ilman koko rakennuksen purkamista. Tarvitaan vain tahtoa ja ryhtymistä toimeen. Mitä pikemmin, sen parempi.

Leveäkaistatiet, maanteiden turha ”Villi länsi”

Suomessa on vielä monin paikoin käytössä takavuosien ”hieno” keksintö, leveäkaistatiet. Eli tiet, joissa on yksi kaista molempiin suuntiin, tavallista leveämmät vain. Leveäkaistatieosuuden alkaessa muistutetaan, että tulisi ajaa mahdollisimman reunassa, jotta ohittajille jäisi tilaa. Kuulostaa sinänsä yksinkertaiselta, koska liikenteessähän ohittajalla on kuitenkin vastuu turvallisesta toiminnasta, eikä kenenkään oleteta tarvitsevan ajaa sentään sen reunemmassa, kuin normaalistikaan.

Mikä onkaan tulos käytännössä: Vaikka ajaisit normaalinopeudella, ja muutaman kilometrin tunnissa sallitun rajan ylikin, ohitsesi ajajia löytyy runsain mitoin. Ja mikä pahinta, kumpaankin suuntaan samaan aikaan. Tämä ei ole suinkaan mikään poikkeustilanne, vaan hyvin yleinen näillä leveäkaistateillä. Ohittajat olettavat, ilmeisesti jopa kokevat oikeutuksekseen, ohittaa milloin lystäävät, koska ”onhan tämä leveäkaistatie, jolla ohittaminen on aina sallittu, ellei sitä ole liikennemerkillä kielletty”. Näitä kokemuksia voi runsain mitoin käydä hankkimassa vaikkapa Lahdesta Kouvolan suuntaan ajamalla. Voin luvata, että turhaa stressiä on saatavilla samaan hintaan!

Ero on kuin yöllä ja päivällä, kun Lahdesta lähteekin ajamaan kohti Mikkeliä. Maantieväylän leveys on käytännössä sama, kuin mainituilla leveäkaistateillä, mutta nyt tila onkin käytetty ohituskaistoille, jotka vuorottelevat sen osalta, kumpaan suuntaan ajavilla on ohituskaista käytössään. Omassa ajosuunnassa ei koskaan ole kovin pitkä matka seuraavan ohituskaistan alkuun. Mieli lepää ja matka sujuu!

Enimmäkseen nämä ohituskaistat on toteutettu ilman keskikaiteita. Ja silti, uskallan väittää, tämä konsepti on paljon turvallisempi autoilijoille, kuin leveäkaistatiet. Tässä ohituskaistatoteutuksessa kun on varsin selvää aina se, kuka saa ohittaa ja koska. Tulkinnanvaraa ei jää, jolloin enää enintään tyhmimmät ja piittaamattomimmat kuljettajat ohittelevat paikoissa, joissa se ei ole turvallista. Suurin osa kuljettajista ei kuitenkaan ole näitä. Leveäkaistateillä sitten kuitenkin näyttää ns. tarjottu tilaisuus houkuttelevan monet järkevätkin tienkäyttäjät vähemmän turvallisiin ohituksiin.

Leveäkaistateiden muuttaminen vuorotteleviin ohituskaistoihin perustuviksi ei minimissään tarkoittaisi kuin tiemerkintöjen muuttamista. Eli uudet kaistaviivamaalaukset entisten tilalle, ja tarpeelliset liikennemerkit tienposkeen. Varsin pieni kustannus, uskallan väittää, tienkäytön turvallisuuden ja matkalaisten selkeän stressinvähennyksen eteen! Keskikaiteet vaikka vielä aikanaan tämän jatkoksi, kun rahat sallivat. Se on sitten jo kirsikka kakun päälle.

Sähköpotkulaudat, viimeisin iso villitys

Kun parikymmentä vuotta sitten kehitettiin Segway, tästä intoiltiin tuolloin tulevan kaiken kansan kulkuväline. Laitteen hintataso huomioiden tuo vaikutti jo silloin hyvin epätodennäköiseltä. Eikä tuon kokokaan ollut säilytystä ajatellen kaikkein optimaalisin. Mitään ns. jokamiehen kulkupeliä tuosta ei tullutkaan. Tavallinen ihminen tapasi näitä lähinnä esimerkiksi 2010-luvulla Tuurin kyläkaupan ”Segway-radalla”, jossa tällaista sai maksua vastaan kokeilla säädetyn mittaisen ajan, taikka sitten eräissä turistikohteissa ulkomailla. Omakohtaisesti kohtasin nämä Prahassa 2010-luvun alkupuoliskolla, jossa niitä vuokrattiin turisteille minimaalisella ajokoulutuksella. Tuloksena oli isoilla laitteilla jalankulkijoiden seassa toikkaroivia turisteja, joita piti välillä tosissaan varoa.

Tuolloin ei kuitenkaan vielä monikaan osannut ennustaa, että akkuteknologian kehittyminen ja halpeneminen toisi sähköiset yhden hengen pikkukulkuvälineet nykyisessä mittakaavassa katukuvaan. Segwayt saivat tosin seuraajikseen erilaisia ”leijulautoja”, mutta näiden käyttäjäkunta oli vielä varsin vähäinen.

Mutta sitten räjähti. Varsin nopealla aikataululla katukuva esimerkiksi Helsingissä oli yhtäkkiä muuttunut tyystin – sähköpotkulautoja oli käytössä, ja paljon! Sekä ajossa, että pitkin ja poikin jalkakäytäviä pysäköityinä tai lojumassa. Kun Helsinkiin tulivat aikanaan kaupunkipyörät, nämäkin koettiin hyödyllisyytensä lisäksi myös vitsauksina, koska osa käyttäjistä ajeli huolettomasti jalankulkijoiden seassa pujotellen. Sähköpotkulautojen ilmaantuminen sai pian kaupunkipyörät näyttämään varsin pieneltä haittatekijältä. Nehän kuitenkin toimivat pelkällä lihasvoimalla, eikä niillä sittenkään kukaan yleensä kovin kovaa ajanut. Lihasvoimalla kun ei jaksa paahtaa yhtämittaa kovaa vauhtia pitkää aikaa.

Lähtökohtaisestihan polkupyörällä tulee ajaa joko pyörätietä/kaistaa pitkin, taikka sitten ajoradalla. Vaikka aina jalankulkijoidenkin seassa ajavia pyöräilijöitä esiintyy, enimmäkseen pyöräilijät ajavat siellä, missä pitääkin. Sähköpotkulaudoilla sen sijaan ajetaan ”iloisesti” jalankulkijoiden seassa käytännössä enimmäkseen. Laite pystyy kuitenkin kävelijään nähden varsin suuriin nopeuksiin. Ja tämä nopeus saadaan aikaan pelkällä ranteenkäännöllä. Josta syystä itse nopeuden ylläpito ei vaadi minkäänlaisia ponnisteluja, eikä näin ollen kovin hiljaa yleensä sitten ajetakaan.

Jalankulkija onkin sähköpotkulautoja sisältävässä ympäristössä joutunut lähes lainsuojattoman asemaan. Silmät pitäisi olla nykyanatomian lisäksi selässä ja kyljissä, jotta saisi täyden 360-asteisen havaintokyvyn. Jalankulkijalle tulisi jalkakäytävällä luonnostaan kuulua oikeus ja mahdollisuus myös jonkinlaisiin sivusuuntaisiin liikkeisiin ilman jatkuvaa taaksepäin vilkuilua, eikä pelkkien kävelijöiden kesken tästä ole haittaakaan. Kuitenkin, kun takaa saattaa tulla äänettömästi 15-20 km tunnissa liikkuva ”jalankulkija”, niin ainoa tapa yrittää välttää yliajetuksi tulemista olisi pysyä koko ajan viivasuorasti omalla reitillään. Sähköpotkulaudat tulisikin mielestäni nopeuskykynsä vuoksi määritellä kulkemaan samoilla reiteillä, kuin polkupyörätkin.

Sähköpotkulautoja on julkisen liikenteen edustajien puolelta luonnehdittu julkista liikennettä täydentäväksi osaksi, ”mikroliikkumiseksi”. Totta on varmastikin se, että bussi- tai ratikkapysäkin ollessa kauempana, kuin oman oven edessä, pysäkiltä pääsee itseään rasittamatta kotiin saakka, jos lauta on saatavilla. Mutta kolikon toinen puoli on tässäkin. Se hyötyliikunta, joka pysäkiltä kotiin – tai muuhun määränpäähän – kävellessä saataisiin, menetetäänkin nyt täysin. Sananmukaisesti mikroliikuntaa siis, kun liikuntaa siinä ei ole kuin liikkeen aikaansaamassa ilmavirrassa ajajan kasvoilla. Lautojahan tuskin käyttävät kovinkaan usein liikuntarajoitteiset, vaan ensisijaisesti ne, jotka pystyisivät liikkumaan muutenkin. Ei tarvitse olla suuri ennustaja, jos tässä näkee yhden potentiaalisen uhkatekijän tulevaisuuden tuki- ja liikuntaelinten sairauksien lisääntymiseen.

Toinen kolikon varjopuoli on nimenomaan näillä laudoilla tapahtuvat kaatumisonnettomuudet. Polkupyörälläkin voi kaatua, mutta tämä tapahtuu yleensä enemmän kylkisuuntaan. Potkulaudalla sen sijaan varsin usein ”laskeudutaan” suoraan rähmälleen, jopa kasvoilleen. Tuloksena on välillä varsin rumaa, ja yksilölle pitkäkestoistakin haittaa aiheuttavaa jälkeä. Monesti päihteillä voi olla osuutta asiaan, mutta ei suinkaan aina. Potkulaudalla tuo kaatuminen vain on helposti dramaattisempi tapahtuma, kuin polkupyörällä. Ihan oma lukunsa ovat sitten vielä ne lautakyydit, joissa matkassa on kaksi henkilöä. Etenkin niissä tapauksissa, joissa aikuinen kuljettaa lasta sähköpotkulaudalla. Lasten turvaistuimet polkupyöriin tulivat käyttöön jo viime vuosituhannella, mutta nyt sitten mennään polkupyörääkin turvattomammalla laitteella melkoisella onnenkaupalla… Eikä kypärääkään yleensä näissä tilanteissa näy. Edes lapsella.

Tämä uusi liikkumisväline onkin kaikenkaikkiaan vielä vasta hakemassa paikkaansa, ja oikeanlaisia käytössääntöjä. On myöskin aiheellinen kysymys, kannattaako kaikkia uusia keksintöjä alkaa hyödyntämään laajamittaisesti, vaikka ne ovatkin olemassa. Vanhaa mainosta lainaten, ”koska mä voin” – se ei välttämättä aina sittenkään ole se paras perustelu.